買(mǎi)車(chē)被要求在4S店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)車(chē)險(xiǎn)、買(mǎi)機(jī)票被強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)接送機(jī)服務(wù)……我們?cè)谌粘ＯM(fèi)中經(jīng)常會(huì)遇到各種以“套餐”形式出現(xiàn)的商品，而消費(fèi)者卻不能單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)“套餐”內(nèi)的某一件商品。那么商家的這種搭售行為是否是合理的呢？

搭售行為可以理解為經(jīng)營(yíng)者在售賣(mài)商品和服務(wù)的交易過(guò)程中，違反購(gòu)買(mǎi)者的意愿搭配銷(xiāo)售或者提供購(gòu)買(mǎi)者不需要的另一種商品或者服務(wù)的行為。有時(shí)候，購(gòu)買(mǎi)者會(huì)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位而不得不接受不合理?xiàng)l件。

前幾年有一起關(guān)于數(shù)字電視服務(wù)搭售的訴訟案例，某用戶(hù)在使用數(shù)字電視時(shí)發(fā)現(xiàn)，數(shù)字電視的基本收視維護(hù)費(fèi)和數(shù)字電視付費(fèi)節(jié)目費(fèi)屬于兩項(xiàng)單獨(dú)的服務(wù)，但其運(yùn)營(yíng)商某廣電傳媒公司卻將兩者捆綁銷(xiāo)售，使用數(shù)字電視就要同時(shí)為兩項(xiàng)服務(wù)付費(fèi)。最后，法院判處某廣電傳媒公司返還搭售商品費(fèi)用。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將違法搭售和附加不合理?xiàng)l件行為明確規(guī)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，該法第十二條規(guī)定：'經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品，不得違背購(gòu)買(mǎi)者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。'實(shí)施違法搭售和附加不合理?xiàng)l件的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，主要為行政責(zé)任和民事責(zé)任。”

除此之外，本案中的商家具有一定的特殊之處，廣播電視行業(yè)往往由國(guó)家支配，因此該運(yùn)營(yíng)商在業(yè)內(nèi)具有一定的支配作用。因此其搭售行為也涉及到壟斷的問(wèn)題。《反壟斷法》第十七條第一款第五項(xiàng)規(guī)定禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品。

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局也制定出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》。自2021年5月1日起實(shí)施。《辦法》要求，經(jīng)營(yíng)者不得將搭售商品等選項(xiàng)設(shè)定為消費(fèi)者默認(rèn)同意，不得將消費(fèi)者以往交易中選擇的選項(xiàng)設(shè)定為消費(fèi)者默認(rèn)選擇；要求自動(dòng)展期、自動(dòng)續(xù)費(fèi)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在消費(fèi)者接受服務(wù)前以及展期、續(xù)費(fèi)前五日，以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，由消費(fèi)者自主選擇等。