案件背景：

近年來，校外培訓(xùn)行業(yè)蓬勃發(fā)展，在滿足消費(fèi)者個(gè)性化教育、差異化發(fā)展的同時(shí)，大量教育培訓(xùn)合同糾紛也隨之產(chǎn)生。約定“課程一經(jīng)出售，概不退款”、“乙方有權(quán)調(diào)整培訓(xùn)課程的任課教師”、給出“包過承諾”等霸王條款常使消費(fèi)者不慎掉入“坑”中，叫苦不迭。在合同方面，一些校外培訓(xùn)服務(wù)合同涉及不公平格式條款，“交費(fèi)后無論何種原因不予退費(fèi)”、“受疫情影響培訓(xùn)方式由線下面授直接改為線上授課不予退費(fèi)”等情況較為集中。

基本案情：

2018年6月29日,原告劉某（乙方）與被告中戲某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)（甲方）達(dá)成培訓(xùn)關(guān)系，約定劉某課程內(nèi)容為編導(dǎo)基礎(chǔ)課程及考前封閉沖刺班，學(xué)習(xí)時(shí)間自2018年8月起，學(xué)費(fèi)49,300元。劉某參加編導(dǎo)基礎(chǔ)課程后，發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的師資力量、培訓(xùn)服務(wù)、培訓(xùn)效果均與廣告宣傳不符，要求解除培訓(xùn)關(guān)系并退還剩余學(xué)費(fèi)26,800元。協(xié)商溝通后，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)明確表示：正式開課后，劉某提出退學(xué)，不論任何原因一律不予退款。協(xié)商未果，劉某認(rèn)為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違反了《中華人民共和國(guó)民法典》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，便將其訴至法院，要求退費(fèi)。

裁判結(jié)果：

北京市昌平區(qū)人民法院于2021年2月6日作出民事判決：一、解除原告劉某與被告中戲某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)合同；二、北京中戲某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)十日內(nèi)返還劉某學(xué)費(fèi)26,800元；三、駁回其他訴訟請(qǐng)求。

律師分析：

北京浩云律師事務(wù)所王艷芳主管律師：上述案例是針對(duì)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“霸王條款”的典型案例，該案表明了教育部和市場(chǎng)監(jiān)管總局整治培訓(xùn)機(jī)構(gòu)亂象的決心，具有典型意義。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同格式條款不得含有免除經(jīng)營(yíng)者有關(guān)責(zé)任、加重消費(fèi)者有關(guān)責(zé)任、排除消費(fèi)者主要權(quán)利等內(nèi)容。不少培訓(xùn)機(jī)構(gòu)直接在合同中設(shè)定享受優(yōu)惠后不予退費(fèi)、正式上課后不予退費(fèi)等表述，這一行為排除了出現(xiàn)法定解除合同情形時(shí)，消費(fèi)者有依法解除合同的權(quán)利。

北京浩云律師事務(wù)所執(zhí)行主任王艷芳律師對(duì)于幾類典型條款分別給出了建議：

1.培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用守信的原則向消費(fèi)者提供服務(wù)，不得隨意中斷或停止提供培訓(xùn)服務(wù)。遇到因不可抗力原因?qū)е屡嘤?xùn)服務(wù)中斷或停止等情況，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)方可不承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《民法典》第一百八十條，因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

2. 培訓(xùn)機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況，調(diào)整課程和教師，但需最大限度的保護(hù)消費(fèi)者上課質(zhì)量，以消費(fèi)者可接受的服務(wù)程度為準(zhǔn)。若合同對(duì)課程和教師有具體約定，未經(jīng)消費(fèi)者同意不得隨意變更，否則即是違約；如遇對(duì)課程和教師沒有具體約定，在培訓(xùn)期間培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對(duì)其變更的，應(yīng)提前告知并給予消費(fèi)者解除合同的選擇權(quán)。

3. 若因不可抗力因素導(dǎo)致無法正常上課，不予辦理剩余課時(shí)培訓(xùn)費(fèi)退費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十三條的規(guī)定，合同訂立后，因不可抗力導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行的，當(dāng)事人有權(quán)選擇依法解除合同。不予辦理剩余課時(shí)培訓(xùn)費(fèi)退費(fèi)，排除了消費(fèi)者依法解除合同的權(quán)利。

4. 學(xué)校應(yīng)保證學(xué)員有安全的學(xué)習(xí)環(huán)境，但學(xué)員在課程中突發(fā)疾病或因個(gè)人糾紛致使學(xué)員人身?yè)p害的，學(xué)校不承擔(dān)任何責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法》第七條規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零一條規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到教育機(jī)構(gòu)以外的第三人人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。該條款有免除經(jīng)營(yíng)者在學(xué)員發(fā)生人身?yè)p害過程中應(yīng)盡的教育、管理責(zé)任之嫌。

消費(fèi)者遭遇上述情況，無須慌張。及時(shí)保留對(duì)自身有力的證據(jù)，聘請(qǐng)專業(yè)律師維護(hù)您最大的合法權(quán)益。