用人單位侵犯勞動者合法權(quán)益時，勞動者可以依法維護自己的權(quán)益。但如果勞動者因為工作失職給單位帶來了損失，是否需要對公司進行賠償呢？浩云律所就代理過這樣一起案件，勞動者因為個人工作失職給單位帶來損失，最后雙方對簿公堂。最后法院會怎樣判決呢？下面我們一起來解讀這起案件。

【案情回顧】

張某2011年入職A公司，從2017年7月起，張某在單位某項目部任負(fù)責(zé)人及廚師長，其下屬廚師裴某于 2017年7月13日在工作中受傷，但張某未就此情況向公司報告，且串通裴某假打卡。后裴某未到公司上班，于是A公司于 2017年12月底將裴某減員。

2018 年3月6日A公司接到北京市海淀區(qū)人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定的詢問通知才知曉裴某受傷之事，2018年11月26日海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決A公司支付裴某各項工傷費用111 329.88 元。

A公司認(rèn)為，張某對此次事件負(fù)有重要過錯。于是A公司以要求張某賠償經(jīng)濟損失為由向北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，但仲裁委駁回了A公司的仲裁請求。A公司不服仲裁裁決結(jié)果，于是委托浩云律師作為代理人，向法院提起訴訟，要求張某向A公司賠償經(jīng)濟損失。

【浩云說法】

本案焦點爭議在于：

1張某是否需要向A公司承擔(dān)經(jīng)濟損失賠償；

2過錯責(zé)任比例如何劃分。

勞動者應(yīng)當(dāng)完成勞動任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德。勞動者因工作失職給用人單位造成經(jīng)濟損失的亦應(yīng)予以合理賠償。

根據(jù)在案證據(jù)，張某為A公司廚師長，其下屬廚師裴某于 2017年7月13日在工作中受傷，于 2017年8月8日至2017年8月17 日期間住院治療，自受傷后，未再向A公司提供勞動。A公司向裴某支付工資至2017年11月，因無法聯(lián)系到裴某，在2018年1月將其社會保險減員，在裴某申請工傷后，其社會保險已經(jīng)處于斷繳狀態(tài)，工傷待遇均無法由基金列支。

張某作為當(dāng)時項目廚師長，未能將裴某受傷情況第一時問上報A公司，確實存在工作失職，造成A公司經(jīng)濟損失，理由如下：

勞動合同書中明確約定A公司員工手冊系合同附件，張某應(yīng)予知悉遵守，員工手冊中明確規(guī)定廚房發(fā)生安全事故，由廚師長發(fā)超，需第一時問通知人事部，并向所屬區(qū)城經(jīng)理上報。即便張某不認(rèn)可員工手冊的真實性，作為項目食堂的廚師長，負(fù)責(zé)所在項目食堂的食品安全、衛(wèi)生安全及人員安全亦屬于該崗位職責(zé)的應(yīng)有之意。

關(guān)于過錯責(zé)任比例問題，A公司作為用人單位一方仍負(fù)有主要責(zé)任。理由為，A公司本案主張經(jīng)濟損失系員工工傷產(chǎn)生的各項工傷待遇，而之所以工傷待遇需由A公司承擔(dān)，系因其公司在員工工傷待遇處理完畢之前即將社保減員，A公司雖主張無法聯(lián)系到裴某才做社保減員，但并未提交證據(jù)證明其公司已采用合理送達方式向裴某發(fā)送返崗?fù)ㄖ辔醋鞒鐾咨频膭趧雨P(guān)系處理措施，故A公司負(fù)有主要的管理責(zé)任過失。綜合上述情況，張某應(yīng)與A公司共同承擔(dān)責(zé)任。

【法院判決】

經(jīng)審理，法院最終判決張某于判決生效之日起七日內(nèi)賠償A公司經(jīng)濟損失 8000元。

如果未按本判決指定的期問履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

【浩云小結(jié)】

勞動者因工作失職給用人單位造成經(jīng)濟損失的系需要對單位進行合理賠償?shù)摹Ａ硗猓景敢渤浞终f明，勞動仲裁申請被駁回不代表無法繼續(xù)維權(quán)，申請人依然可以通過訴訟的途徑來解決，而且現(xiàn)實中，仲裁階段申請被駁回，但一審得到法院支持案例有很多。只要有充分的證據(jù)以及法律依據(jù)，大家還是可以積極維權(quán)的。