現(xiàn)實(shí)中，很多當(dāng)事人會(huì)向律師咨詢，自己與他人產(chǎn)生合同糾紛，在一審中，法院判決自己敗訴。但由于心有不甘，想要繼續(xù)上訴，但又怕二審也是同樣結(jié)果，不知道案件反轉(zhuǎn)的概率有多少。那么遇到這種情況是否還有必要上訴呢？下面我們通過浩云律師事務(wù)所代理過的一起案例來(lái)為大家進(jìn)行詳細(xì)解讀。

【基本案情】

2016年，A公司與B公司簽訂了2#50MW機(jī)組凝汽器強(qiáng)化換熱系統(tǒng)項(xiàng)目商務(wù)合同及50MW機(jī)組凝汽器強(qiáng)化換熱系統(tǒng)項(xiàng)目商務(wù)合同。合同簽訂后，A公司依約提供了相應(yīng)設(shè)備，B公司支付了約定貨款，因設(shè)備在運(yùn)行使用過程中出現(xiàn)故障，B公司將A公司訴至法院，一審法院判決：1、依法解除雙方簽訂的合同，A公司退還B公司支付的貨款1837800元；2、A公司退還B公司支付的貨款1837800元、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失441031元；3、案件受理費(fèi)42293元、鑒定費(fèi)125800元，由B公司負(fù)擔(dān)。

A公司對(duì)判決結(jié)果不服，于是委托浩云律師事務(wù)所劉律師，向法院提起了上訴。

【浩云說(shuō)法】

爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：產(chǎn)品質(zhì)量及停產(chǎn)檢修的必要性

在一審環(huán)節(jié)中，法院委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)涉案的50MW發(fā)電機(jī)組凝汽器散熱器鋼管與RCCS設(shè)備發(fā)生摩擦導(dǎo)致磨損和漏水的原因、停產(chǎn)檢修的必要性進(jìn)行了技術(shù)鑒定。鑒定結(jié)果顯示涉案50MW發(fā)電機(jī)組凝汽器散熱器鋼管漏水有停產(chǎn)檢修的必要性。庭審質(zhì)證后，原告對(duì)鑒定結(jié)論沒有異議，被告不予認(rèn)可，但未申請(qǐng)重新鑒定亦未提交相反證據(jù)予以證明。因此法院對(duì)鑒定結(jié)果予以采納。

二審法院在審理過程中認(rèn)為，因設(shè)備在運(yùn)行使用過程中，1#50MW機(jī)組出現(xiàn)部分鋼管磨損漏水事故，一審法院委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)該設(shè)備進(jìn)行了技術(shù)鑒定。對(duì)一審法院采納該鑒定結(jié)果的理由認(rèn)為并無(wú)不妥。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：設(shè)備故障導(dǎo)致停產(chǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失問題

雙方爭(zhēng)議的1#50MW發(fā)電機(jī)組因凝汽散熱鋼管磨損和漏水導(dǎo)致發(fā)電停產(chǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失問題，一審法院委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估評(píng)估意見為：涉案50MW發(fā)電機(jī)組因凝汽散熱鋼管磨損和漏水導(dǎo)致發(fā)電停產(chǎn)造成的經(jīng)濟(jì)為人民幣441031元。庭審質(zhì)證后，原告對(duì)價(jià)格評(píng)估結(jié)論沒有異議，被告不予認(rèn)可，但未申請(qǐng)重新鑒定亦未提交相反證據(jù)予以證明，抗辯理?yè)?jù)不足。

然而，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，因鑒定結(jié)論述明RCCS工作過程中漏水系進(jìn)水端螺旋紐帶及其攪動(dòng)的硬質(zhì)顆粒物與管壁發(fā)生摩擦所致。因此，漏水事故并非上訴人設(shè)備單方面的原因所致。且被上訴人在無(wú)充足證據(jù)證實(shí)2#50MW機(jī)組也出現(xiàn)漏水的情況下拆除該機(jī)組，被上訴人對(duì)拆除2#50MW機(jī)組并拒絕維修安裝也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故一審法院將漏水事故責(zé)任及損失全部判令上訴人承擔(dān)欠妥，二審法院予以糾正。

綜上考慮案情，二審法院酌定上訴人A公司向被上訴人B公司退還貨款并賠償損失共計(jì)100萬(wàn)元貨款為宜。

【案件結(jié)果】

二審法院維持一審法院判決第三項(xiàng)；撤銷一審法院判決第二項(xiàng)；變更一審法院判決第一項(xiàng)為：A公司退還B公司貨款及賠償損失100萬(wàn)元。

【浩云小結(jié)】

從制度角度來(lái)看，上訴制度是為了確保法律得到準(zhǔn)確實(shí)施、公平正義得以實(shí)現(xiàn)的法律制度。在民事糾紛領(lǐng)域，當(dāng)事人在一審敗訴后，如果有繼續(xù)上訴的意愿，完全可以向二審法院提起上訴。無(wú)論是適用簡(jiǎn)易程序、速裁程序、一般程序，上訴永遠(yuǎn)都是為當(dāng)事人保留的權(quán)利。不能簡(jiǎn)單地從有無(wú)必要的角度去衡量。

另外，一審被判敗訴也不是毫無(wú)翻案的可能，現(xiàn)實(shí)中一些案件在一審中會(huì)存在證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤、自己缺乏法律意識(shí)等問題。此時(shí)若能夠?qū)で髮I(yè)律師的意見，完全是有獲得案情反轉(zhuǎn)的可能性。